酷い話 放射能汚染ゴミと誤解、苦情殺到 [つぶやき]
災害廃棄物を放射能汚染ゴミと誤解、苦情殺到 (読売新聞から引用）
これは、ひどい話だ。被災地の事を全然考えていない。こういうのをまさに「我慾」というのではないか。
これは、国民が悪い。
苦情した人は、どこか海外にでもいって、日本からいなくなって欲しいです。
これは、ひどい話だ。被災地の事を全然考えていない。こういうのをまさに「我慾」というのではないか。
これは、国民が悪い。
苦情した人は、どこか海外にでもいって、日本からいなくなって欲しいです。
川崎市の阿部孝夫市長が東日本大震災で大量に発生した災害廃棄物を受け入れる方針を表明したところ、「放射能に汚染されたゴミなど持ってくるな」という苦情が市に殺到する事態になっている。 市は１３日、「放射能汚染が確認された廃棄物を持ち込むことはありません」とする説明をホームページに掲載するなど、対応に追われている。 市環境局によると、阿部市長は今月７日に福島県、８日に宮城県を訪問。その際、阪神大震災や中越沖地震の被災地で出た廃棄物を市内で焼却したこともあるため、同様の支援を申し出た。 その後、原発事故が起きた福島から放射能に汚染されたゴミが市内に運び込まれるのではという懸念が広がり、８日から１３日午前までに電話や電子メールなどで市に寄せられた苦情は計１７００件余りに上った。市長の支援表明を「売名行為」とののしる声もあったという。苦情は市民のほか、東京都や千葉県民からもあり、同局は「ゴミを燃やした煙が流れると思ったのではないか」と推測している。 同局は「市独自の取り組みではなく、国の計画に従って安全を確認した上で運び込む」と説明する一方、「まさか、こんなことになるとは」と困惑している。 （2011年4月14日16時51分 読売新聞）
承認されるか分かりませんが。
短絡的に考えてはダメです。
原発事故などの大原則は｢拡散しないこと｣です。
津波の被害を受けた(ということは沿岸部)瓦礫を運ぶということですから、多かれ少なかれ汚染されているのは確かです。
そして瓦礫の量は半端なく多いので、一つ一つは少ない放射性物質でもまとまれば結構な量になり、燃やせば拡散します。
運ぶ時にも拡散します。
燃やしても放射性物質はなくなりません(実際、基準以上の放射性物質が検出された野菜などは｢保管｣するように通達されています)。
それから、汚染されているかどうか、すぐ分かるものではないのです(実際、ストロンチウムやプルトニウムは測定するのに時間がかかるからとなかなか公表されませんでした)。
瓦礫を運ぶのではなくて、人を運んでくるべきです。
それでは。
by 1969kana (2011-04-15 03:43)
1969kanaさん
私と考え方は、違いますが、真面目な内容でしたので、コメント承認しました。
拡散する、という趣旨は、わかりましたが、結局、どうするのが、良いのか、良くわかりません。最後の「瓦礫を運ぶのではなくて、人を運んでくるべきです。」というのは、住民、全員、故郷を離れさせろ、という意味でしょうか？
それと引用した記事の内容は、放射能が、被災していない自分の所にくるから、けしからんという住民がいたという内容です。被災された方を考えていないから、けしからんと申し上げました。
by Lavio (2011-04-16 01:09)
1969kanaさん
追記です。
故郷を離れざるを得なかった方が、放射能がうつるなどと差別されていると聞いています。
貴方の「拡散」理論から行くと、人も物も同じで、人に付着した放射性物質が、人を介して、「拡散」するんじゃないでしょうか。
こういう差別は本当に悲しくなります。
by Lavio (2011-04-16 01:22)
福島県民ですが、川崎市民の抗議は当然だと思っています。汚染されていないゴミをどうやって分別するのか、子供の安全基準値を事故前の原発作業員なみの年間２０ミリシーベルトに引き上げて「安全」という政府を信用できないのは当然です。地元でさえ、校庭の汚染度の引き受けを拒否して野積みしているのに、他県にまでもってゆき、子供の健康被害や風評被害がおこったら、「放射能被害を全国に広げた福島」になってしまいます。
by 大熊町 (2011-05-10 02:21)
大熊町さんは、結局、どうすれば、「解決」の方向に向うとおもいますか？
「放射能被害を全国に広げた福島」になるため、どうすればよいですか？
抗議は、当然のことかもしれませんが、抗議だけでは何も解決しません。
by Lavio (2011-05-11 09:16)